Una nueva investigación sobre el engaño sugiere cómo puedes detectar a un mentiroso simplemente escuchando.

En tu propia vida, la cuestión de quién miente también puede tener una importancia vital. Un amigo muy cercano acepta salir a cenar contigo, pero en el último minuto hace una reverencia debido a una repentina “enfermedad”. ¿Fue realmente una enfermedad o tu amigo rechazo todo por otra razón? ¿Fue algo que hiciste o surgió una invitación mejor que la que ofrecías? Tal vez alguien esté haciendo algunos trabajos de reparación en tu casa y promete venir el martes a primera hora. Sin embargo, llega el martes, y la persona de la reparación nunca llega. Cuando llamas para preguntar por qué sucedió esto, recibes una vaga respuesta llena de excusas y otra promesa de venir el jueves. ¿Es esto también una mentira?

 

Estudio

El tema del engaño continúa recibiendo atención generalizada en psicología, particularmente en la intersección de la psicología y la ley. En un estudio recientemente publicado, Letizia Caso y sus colegas (2019) de la Universidad de Bérgamo (Italia) buscaron determinar si los mentirosos pueden ser expuestos comparando sus mentiras con otras declaraciones que hacen en la conversación. Los autores italianos señalan que los indicios de la decepción probados en métodos experimentales por psicólogos son “débiles y poco confiables”, y que “los que cuentan la verdad y los mentirosos no difieren mucho”. De hecho, incluso los oficiales de policía que interrogan a los sospechosos no son tan buenos en la búsqueda de la verdad, afirman. Los investigadores confían en la “línea de base de conversación pequeña” en la que hacen preguntas no amenazadoras seguidas de preguntas dirigidas directamente a descubrir la verdad sobre el crimen. Con estas dos muestras de comportamiento frente a ellos, los oficiales luego comparan el comportamiento del sospechoso durante una pequeña conversación con el comportamiento que el sospechoso muestra durante la parte de investigación de la entrevista.

Como han señalado Caso y sus colegas, la pequeña técnica de base de conversación tiene varios problemas, lo que la convierte en un método poco confiable. Una de sus mayores limitaciones es que la parte de investigación de una entrevista tiene mucho más en juego que la parte pequeña de conversación, y los sospechosos lo saben. Pueden ocultar fácilmente una mentira durante la investigación porque saben que se les está preguntando por el crimen en sí, en lugar de por información incidental que no importa. Un criminal experimentado se deslizará a través de la investigación porque las preguntas son tan obvias. Por otro lado, una persona inocente que dice la verdad puede estar nerviosa durante todo el tiempo, o ponerse nerviosa cuando las preguntas toman un giro serio. En otras palabras, la pequeña técnica de conversación no produce información en la que puedas confiar si la aplicaras a los mentirosos que sospechas en tu propia vida.

 

 

Linea base

La alternativa, según los investigadores italianos, implica una “línea de base de verdad comparable” en la que el entrevistador habla sobre temas similares dentro de la misma parte de la entrevista en lugar de cambiar de preguntas informales a preguntas interrogativas. Mezclarlo permite que el contexto del cuestionamiento permanezca estable y es más probable que atrapes al mentiroso fuera de guardia.  “Comparable significa que la línea de base que usa el investigador debe ser similar en contenido, estacas e implicación cognitiva y emocional a las preguntas de investigación”. el método de línea de base, parece que no puede hacer preguntas casuales y luego ponerse serio cuando está utilizando el método de verdad comparable.

 

Experimento

Para probar la capacidad de los observadores para detectar el engaño en las dos situaciones de tipo entrevista, el equipo experimental ideó un escenario complejo en el que los participantes en un estudio anterior recibieron instrucciones de mentir o decir la verdad sobre un conjunto de acciones que realizaron en un tipo de tarea de búsqueda de tesoro, que contenía una serie de instrucciones muy específicas. Cada paso fue dictado al participante por el paso anterior, como encontrar una llave para una caja de seguridad, abrir la caja y seguir instrucciones adicionales escritas en un papel en la caja. Esto proporcionó la base para que los participantes dijeran suficientes mentiras, o la verdad, bajo la condición de entrevista a la que fueron asignados. Esta entrevista, que fue grabada en video, tuvo lugar en una situación comparable de verdad o conversación pequeña.

Se mostraron videos de 10 de estas sesiones a 74 participantes en el Caso et al. Estudio 2019. Los participantes que miraban las cintas de video intentaron determinar si la persona estaba mintiendo o diciendo la verdad. Para la condición de verdad comparable, el entrevistador hizo una pregunta abierta sobre las tareas en sí, y en la condición básica de conversación, a los participantes se les preguntó sobre la escuela o el trabajo y luego se les pidió por separado que describieran lo que hicieron en la tarea de búsqueda del tesor .

 

Evaluación

En el experimento anterior, los evaluadores codificaron a los mentirosos frente a los escritores de la verdad a lo largo de las escalas no verbales de movimientos de mano / dedo, movimientos de un brazo, movimientos de dos brazos, detalles espaciales, detalles temporales, detalles visuales, detalles de audio y detalles de acción. Los mentirosos y los escritores de la verdad se comportaron de manera idéntica en la condición de pequeña charla de este experimento. En contraste, en la condición de verdad comparable, los mentirosos hicieron un trabajo más pobre al describir información sobre el lugar y / o la disposición de las personas y los objetos en la habitación. En otras palabras, cuando se les pedía que cambiaran los engranajes durante el método de conversación pequeña, los mentirosos podían hacerlo con relativa facilidad. Los evaluadores que vieron esas 10 entrevistas de muestra de manera similar pudieron detectar mejor a los mentirosos en las tareas comparables de verdad y pequeña conversación.

Es posible que mentir en el método de hablar en voz baja sea más fácil porque le da al mentiroso la oportunidad de reagruparse y juntar sus pensamientos mientras responde a un conjunto de preguntas inocuas. Mantenerse al día con los pequeños detalles en un conjunto enfocado de preguntas sobre un incidente en particular también es más agotador cognitivamente. Memoria de trabajo, implica tener en cuenta un conjunto de hechos mientras recuperas otro; No es facil tener tanto en mente a la vez. Por lo tanto, el mentiroso se ve obligado a mantener una cuenta corriente de los detalles que se revelaron, por lo que es más probable que cometa un error. Cuando los observadores en el Caso et al. El estudio tuvo que decidir si las personas en la cinta de vídeo estaban mintiendo o diciendo la verdad, no solo hicieron un mejor trabajo en la situación de verdad comparable a pequeña charla, sino que también se desempeñaron a niveles mejores al azar en la identificación de los mentirosos.

 

Resumiendo

Si quieres saber quién dice la verdad, no te molestes en tratar de hacer inferencias a partir de gestos con las manos; otras señales no verbales tampoco han demostrado mejorar el radar de detección de mentiras de las personas. Debido a que los participantes en los estudios italianos que mintieron tuvieron la mayor dificultad para obtener los detalles correctos sobre las situaciones en las que se encontraron, lo mejor que puede hacer es hacer preguntas abiertas en las que obtenga esos datos específicos tan importantes. Como concluyen los autores, “el contenido verbal es más diagnóstico que el comportamiento no verbal”.

Cuando te metes en el cuestionamiento en sí mismo, puedes subir la apuesta al agotar esos recursos cognitivos tan importantes que el mentiroso necesita para tratar de ocultar la verdad. Podrías comenzar, si deseas ser hablador al respecto, con preguntas informales no relacionadas con eventos, pero luego entra en esos detalles y no te desanimes. Por otro lado, como quedará claro que estás tratando de llegar a la verdad, puedes decidir que no vale la pena y esperar a ver si esto vuelve a suceder. En ese momento, puede sacar las paradas con su “interrogación”.

Las relaciones satisfactorias dependen de que todos sean honestos entre sí. Así que evalúa primero tu misma honestidad al enfrentar diversas situaciones y después  sobre lo demás.

0/5 (0 Reviews)

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *